	2 .	Introduction / Avertissements



La sortie de ce kit de dveloppement reprsente notre dernire action 
(dsespre) en faveur du monde Atari.
Depuis l'arrive de Windows 95, le monde du x86 a fait un pas dter-
minant dans le monde des systmes  base de fentres. J'ai personnelle-
ment russi  le faire tourner 5 minutes sans le planter : quelle affaire !
En fait le systme TOS, pour tre objectif autant que faire se peut, n'a 
qu'un avantage face  ses concurrents : il est sorti en 1984. A ce moment, 
c'tait quelque chose de fabuleux, mais ses dernires amliorations sont 
dcevantes et de toute faon, il est dpass.
Le point psychologique n'est pas 16 ou 32 bits, non plus multi-tache ou 
pas : c'est la compatibilit ! De nos jours Windows 95 n'est plus compati-
bles avec les anciens programmes, et o est le problme ? Nous sommes 
rests compatibles et pour quels rsultats ? On a toujours une barre des 
menus horrible, seulement 6 accessoires et des tas de bugs en ROM !
Qui est le responsable ? Atari Corp bien entendu. Prenons quelques 
instants pour y penser et retracer l'historique du monde Atari ST :
Le duo TOS/GEM est n, ses avantages :
- composants peu chers et trs fiable : Motorola,
- systme bas sur des fentres,
- port Midi ! port Srie ! port Parallle ! lecteur de disquettes ! 
deux joysticks ! Cartouches d'extension directement sur le BUS 
! marche sur TV 50/60 Hz,
- mmoire vido en RAM ! synchronisation vido facile,
- format de disque compatible DOS : trs visionnaire reconnais-
sons le !
C'tait le systme personnel le plus puissant, quels taient ses d-
fauts ?
- bugs dans la ROM (pas un problme en soi) mais difficile  
mettre  jour !
- Systme lent compil en C (C ou bien assembleur, nous en dis-
cuterons)
- aucune haute rsolution (>200 lignes) sur TV du moins.
Vous voyez : peu de dfauts compars aux avantages !

Le temps s'coule et Windows arrive !

Windows est trs lent ; alors on dope la frquence horloge pour arriver 
 une utilisation confortable malgr la demande de puissance toujours 
croissante des logiciels. Il est intressant mais tordu  programmer.

Le temps s'coule toujours et la bombe apparat (pas trop tard mais ... 
nous allons voir).

Le TT arrive : trop cher, le Falcon tombe de son nid, ses avantages 
:
- tous ceux voqus plus avant plus :
- un circuit SCC ajoutant deux ports srie   230000 bauds !
- un circuit son CODEC stro/16 bits/49 KHz,
- un DSP Motorola 56001 connect au DMA et au CODEC via 
une matrice trs intelligente !
- un port SCSI 1 ! un port IDE !
- un circuit vido trs flexible pouvant faire presque n'importe 
quelle rsolution !
- EPROM contenant le TOS enfin sur support !
- co-processeur 68882 optionnel !
- carte optionnelle direct-processeur pour amliorer la vitesse !
Ce n'tait pas la machine la plus puissante, mais si elle avait t ven-
due ds le dbut  son prix d'aujourd'hui qui reste raisonnable, certaine-
ment le meilleur rapport qualit/prix (et sans nul doute le meilleur pour 
un traitement temps-rel du son). Ses dsavantages :
- un bus 24 bits et data en 16 bits malgr l'emploi d'un proces-
seur 68030 !
- pas de DMA pour le circuit SCC !
- le port srie du MFP n'a pas t sorti !
- pas de contrleur SCSI-2 !
- pas de sortie niveau ligne et un horrible filtre passe-bas en sor-
tie !
- moins important : processeur  16 MHz seulement ! (Les cartes 
d'extension sont l pour a)
Nous voyons que bien qu'utilisant les meilleurs composants du march 
(Motorola, Zilog ...) ils ne sont pas configurs pour tre utiliss au maxi-
mum de leurs capacits. Mais le match n'tait pas fini ...
Le problme est que le systme d'exploitation, malgr le travail nor-
me investi par les passionns de tous pays pour le corriger et envoyer 
leurs travaux  Atari-corp, est toujours bugg, est toujours aussi lent (C) 
et est toujours compatible avec lui mme !
Alors l'volution des x86 prend un nouveau souffle mais Motorola suit 
cette volution aussi bien en terme de gnration que de vitesse (68040, 
68060 ...). Comme Atari ne fait aucune proposition de carte d'extension 
ni ne sort de nouvelle machine, x86 marque un bon point car il est en 
volution constante en termes de prix et de vitesse.

Le rsultat, vous le connaissez tous : il faut mettre des 'patchs' dans vo-
tre dossier AUTO. Vous devez modifier vos machines pour passer votre 
CPU  40 MHz, le FPU  40 MHz, le DSP  40 MHz, la vido  50 
MHz, le BUS  20 MHz.
Le problme fondamental est que le dernier TOS en date (4.0x) ne 
fait qu'apporter des fonctions spcifiques Falcon, et ne prvoit rien pour 
le multi-tche (notion de process, pipes ...) ni pour le rseau ! Je ne de-
mande pas la lune : le systme actuel est dj multi-tche depuis long-
temps puisqu'il est en fentres. Je ne demande pas non plus un systme 
100 % sans erreur. Je voulais juste une architecture un peu plus vision-
naire : inspire d'Unix !
La compatibilit a tu le Falcon. S'il s'tait tourn vers l'architecture 
qui gagne aujourd'hui tout en gardant ses spcificits : Unix / GEM / R-
seau nous n'en serions pas l (GEM vaut bien X11 aprs tout ? )

Imaginons juste quelques petites choses en plus : 
- des librairies pour les fonctions du bureau (recherche de fi-
chiers, formatage de disques, information ...)
- des librairies pour les appels systme (GEM-DOS, BIOS, 
XBIOS ...)
- des librairies pour les sorties graphiques (AES, VDI ...)
- des librairies rseau (TCP/IP, ...)
- librairies en ROM ou chargeables.
- accs disques cachs.
- noms de 256 caractres de long !
jusqu'ici uniquement du travail logiciel !!!
- carte ethernet optionnelle !

Disons qu'il faille une anne  une quipe de programmeurs Atari pour 
sortir un nouvel OS. Il serait possible d'arriver  une machine sur-puis-
sante pourvu qu'Atari laisse un de ses programmeurs (une sorte de super-
viseur) travailler sur la correction des librairies grce aux informations 
revenant des dveloppeurs et utilisateurs (qui ne demandent qu' aider). 
Aprs une anne de travail coopratif mondial, nous aurions un systme 
100 % sans erreur. Ajoutons une anne pour que quelques fanas de l'as-
sembleur traduisent les librairies en assembleur et nous aurions l'OS le 
plus rapide malgr ses 16 MHz ridicules.
Une faon de gagner la bataille de "on augmente la vitesse horlo-
ge pour compenser la complexit croissante des compilateurs 
objet" est de redescendre un niveau logiciel en crivant en assembleur 
au moins les fonctions 'sensibles'. Avec les modes d'adressage du 68030 
je vous promet que ce serait fabuleusement simple.
Au fond, le problme de communication est aussi une des causes de 
cette stagnation. Quand je pense  tous les patchs disponibles et  l'po-
que  laquelle ils ont t crs, alors je dis qu'il y a un blocage quelque 
part quand je les vois toujours prsents dans le TOS 4.04. Avec Win!X 
et HSMODEM, il n'est plus acceptable de voir ni routines lentes ni bugs 
rsiduels.

Le Visual AssembleurTM est notre effort personnel et probablement fi-
nal pour le futur du monde Atari. Maintenant tous les programmeurs peu-
vent mettre de ct les appels AES et se concentr totalement sur l'cri-
ture de routines rapides pour leurs programmes. La compatibilit est tota-
le, et mme si le format graphique de l'cran changeait un jour, cela fonc-
tionnerait encore ! Regardez ce qui s'est pass pour Windows 95 : juste 
une petite re-compilation et vous sortez un logiciel qui marche !
La plate-forme Atari Devpac/MonSt est  notre ide la plate-forme la 
plus volue et la plus agrable  manipuler pour les dveloppeurs 
68000, et devrait tre introduite dans tous les cours et travaux pratiques 
concernant ce processeur.
Nous pensons personnellement qu'crire des routines assembleur pour 
des processeurs Motorola est bien plus agrable et efficace que d'crire et 
de dbugger du C/C++ sur machine x86. C'est notre sentiment, nous vou-
lons le transformer en pari avec vous, la balle est dans votre camps ....


